Да, вот такое вот каламбуристое название, граждане… Начнём как всегда — издалека.
Когда-то давно, кажется еще в школе (?), честно говоря не помню, я познакомился со словом «маркетинг». И знакомство как-то не задалось… До сих пор у меня с ними (со словом то есть и его понятием) натянутые отношения. С самого начала знакомства они только ухудшались и ухудшались. Немалое влияние здесь, должно быть оказала выросшая с годами из опыта общения с ним (с маркетингом) ассоциирование его с каким-то обманом (брехнёй то есть). Как услышу словосочетание «маркетинговый ход» тут же включается ощущение какого-то вранья и подмены. Да и недаром. Хотят подороже продать товар (а то и просто — продать) — цепляют ему яркую этикетку, даром, что тот товар с качеством может и рядом не лежал, пропиарили сколько надобно, и вперед, и хорошо, если не обыкновенным де..ом окажется нахваливаемое, а просто стандартным рядовым замухрышкой. Часто встречал я на сайтах известных фирм-продавцов саженцев радужные описания, мол сорта их и зимостойкие и вкусные и все как один крупные донельзя и вообще лучше не бывает. А на деле — если разбирается человек, то заметив несоответствие сразу опознает «ослиные» уши вранья. Пишут «крупный» сорт, а он таким и в лучшие свои годы не бывал, пишут «Подходит для Московской области» — а он выдерживает всего-то -20 градусов, ему на юге только расти! Нк и всякую прочую «правду» пишут, экран стерпит всё вслед за бумагой…
Ладно — коммерсы, что с них возьмёшь кроме обещаний… Огорчает ещё то, что научные учреждения и центры то ли не имеют четких критериев, то ли плевать им на всё, а вернее всего — и руки и ноги и всё остальное не доходит до того, чтобы взять, да и реализовать какой-то единый реестр сортов, с нормальной базой данной, с подробным отличным описанием, чтоб можно было сослаться на него и ткнуть морду наглую (кого необходимо) в авторитетный источник. Некоторые могу возразить, что есть у нас Государственный реестр сортов с описаниями и с отысканиями нужных замечательных сортов. Ну это верно те, что в глаза этого реестра не видели так могут выразиться, а те, кто видели — глаза только прикрыть могут — от стыда. Да в самом деле. Зайдите-ка на сайт госреестра, да попробуйте почитать чего-нибудь про интересующий Вас сорт. Вот тут: https://reestr.gossortrf.ru/ — наберите в поиске (почему нельзя было оставить удобный алфавитный указатель, как в предыдущей версии? — которая, кстати, доступна в Веб-архиве — пользуюсь ею чаще, чем новой) например «Антоновка» — и… насладитесь!…
Первое — текст на странице идёт одним массивом. Форматирование? Нет, не слышали! Фото? — Да Вы что, какое фото, либо сами догадайтесь, либо знать должны заранее, Вы ведь садовод/научный сотрудник или кто! Методику описания для тех кто составляет да, можно здесь скачать нормальную, а вот уже существующие описания и до тройки не дотягивают по 5-балльной системе оценки. Человек, ежели кто забыл, 90% информации через глаза получает и лишь 10% по другим каналам. Неужели не знают об этом создатели что Госреестра, что сайта ихНЕГО? Видимо, забыли, запамятовали как-то. Опять же по критериям даже самым захудалым типа «размер плода» — ничего не отберешь, нету критериев там никаких, и это в наш компьютерный век. В общем позор какой-то а не реестр… Описания — вообще самые вольные, как кто захочет. Ну возьмём ту же старушку Антоновку: «Зимостойкость относительно высокая для региона. Заморозкоустойчив, цветение позднее. Поражается паршой. Сильно поражается плодожоркой. Урожайность высокая, но не регулярная. Частично самоплодный. Скороплодность низкая. Универсальный. Дерево сильнорослое.» Угу. Для какого региона? Да догадаться несложно, да и знают её все, но это ж научное описание, а не соседа дяди Гоги, э! Скороплодность низкая — это какая? На какой год? На каком подвое? Для кого Вы это писали, ба..ны? Для отчётов?! Стыд и срам, а не реестр…
В этом отношении можно сдержанно похвалить лишь Орловский ВНИИСПК, который таки фото к описанию сортов прикрепляет, и что-то (очень отдалённо) по ним понять можно, но в отношении писания — оно такое же вольное и расхлюстанное. Да и древность фотографий, как и их качество, поражают первое — самоим собой, второе — отсутствием такового. А это — лучшая база данных сортов на сегодняшний день (2023 г.), уж во всяком случае лучше Госреестра, по удобству поиска в том числе.
Не спорю — сложная это работа, если сделать всё как надо — точные данные привести, хорошие, стандартизированные фото прикрепить. Да, сложная, даже очень сложная, но выполнимая, было б кому этим заняться, видимо, некому… Хотя оно и не удивительно при нынешнем отношении к садоводству и селекции многострадальной, милой сердцу моему. Хотя то вопрос отдельный…
К чему я всё это? При чем тут размер плодов? А при том, что на сайте знаете, приличествует иметь фильтры (читай критерии отбора) по разным характеристикам. Я вот тоже у себя прикрутил, только еще поколдовать с ними надо, чтобы работали как следует — пока что как в том Госреестре работают не всегда верно. Но вот и по размеру плодов теперь он работает. Только вот хотелось бы упомянуть, а упомянув, подчеркнуть — размер плодов, во-первых штука относительная, в плане «крупный» для яблок — одно, а для смородины — совсем другое, поэтому должны быть четкие ориентиры.
Надо сказать, попотел я изрядно, прежде чем нашел эти самые ориентиры. Перелопатил учебников. На данный момент самое точное нашел в «Практикум по плодоводству, Гегечкори Б.С., Кладь А.А., Дорошенко Т.Н., 2008» г. Из него и публикую таблицу — на неё буду ориентироваться при прописывании размера плодов у сортов. Собственно, размер выражается в сантиметрах, часто — в диаметре, можно и так, но всё же определение его по массе более информативно.
Размер плодов (по массе, г) некоторых плодовых культур
КРУПНОПЛОДНЫЕ
Размер плода | Яблоня | Груша | Айва | Персик | Абрикос |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Очень мелкий | До 25 | До 30 | До 40 | До 30 | До 10 |
Мелкий | 25,1-45 | 30,1-60 | 40,1-75 | 30,1-50 | 10,1-20 |
Ниже cреднего | 45,1-90 | 60,1-110 | 75,1-120 | 50,1-100 | 20,1-35 |
Средний | 90,1-135 | 110,1-175 | 120,1-200 | 100,1-150 | 35,1-60 |
Выше среднего | 135,1-180 | 175,1-250 | 200,1-300 | 150,1-200 | 60,1-80 |
Крупный | 180,1-250 | 250,1-400 | 300,1-500 | 200,1-300 | 80,1-100 |
Очень крупный | > 250 | > 400 | > 500 | > 300 | > 100 |
Мелкоплодные
Размер плода | Слива | Вишня и черешня | Крыжовник | Земляника | Малина |
Очень мелкий | До 5 | До 1 | До 1,1 | До 1 | До 0,7 |
Мелкий | 5,1-10 | 1,1-2 | 1,2-1,9 | 1,1-3 | 0,8-1,2 |
Ниже среднего | 10,1-17,5 | 2,1-3,5 | 2-3 | 3,1-6,54 | 1,3-1,8 |
Средний | 17,6-30 | 3,6-5 | 3,1-5 | 6,6—11 | 1,9-2,5 |
Выше среднего | 30,1-45 | 5,1-6,5 | 5,1-10 | 11,1-17,5 | 2,6-3,3 |
Крупный | 45,1-60 | 6,6-8 | 10,1-20 | 17,6-25 | 3,4-4,2 |
Очень крупный | > 60 | > 8 | > 20 | > 25 | > 4,2 |